14.10.2025

Průvodce řízením • Civil / Správní / Trestní

Námitka podjatosti soudce – kdy, kam, proč + DŮVODY s příklady (REVIDOVÁNO)

Aktualizováno k 14. 10. 2025 · Důvody, lhůty, postup, checklist a vzor podání

O čem je námitka podjatosti soudce

Řešíme námitku podjatosti soudce – procesní úkon, kterým účastník namítne pochybnost o nestrannosti konkrétního soudce a žádá jeho vyloučení.

Smyslem námitky je zajistit nestranného a zákonného soudce (součást práva na spravedlivý proces). Lhůty jsou tvrdé (zvl. s. ř. s. 1 týden) a důvody musí být konkrétní a doložené; jinak námitka končí odmítnutím / zamítnutím.

Hlavní § a co říkají?

Občanské řízení (o. s. ř.) – § 14 až 16b. Důvod: „poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům“; výslovně ne: pouhý procesní postup či rozhodování v jiných věcech (§ 14/4). Lhůta k námitce: nejpozději při prvním jednání s tímto soudcem; pokud jste se důvod dozvěděli až později, 15 dní od zjištění; výjimka při absenci poučení (§ 15a/2). Povinné náležitosti námitky: konkrétní důvod, kdy jste se o něm dozvěděli, důkazy (§ 15a/3). Kdo rozhoduje / účinky: rozhoduje nadřízený soud (§ 16); do té doby jen úkon nesnesoucí odkladu (§ 15/1, § 15b/1).

Správní soudnictví (s. ř. s.) – § 8 a § 9; Trestní řízení (trestní řád) – § 30 a § 31.
- Správní: stejný standard + navíc vyloučení soudce, který se podílel na věci u správního orgánu nebo v předchozím soudním řízení; procesní postup/rozhodování nejsou důvodem (§ 8/1). Lhůta: 1 týden od zjištění; zjistíte-li při jednání, namítejte hned; k pozdějším námitkám se nepřihlíží (§ 8/5). Kdo rozhoduje: Nejvyšší správní soud (po vyjádření soudce) (§ 8/5 věta poslední); při nemožnosti sestavit senát lze přikázat věc jinému soudu (§ 9).
- Trestní: pochybnost o nestrannosti pro poměr k věci/osobám/zástupcům/či k jinému OČTŘ; úkony vyloučené osoby nemohou být podkladem pro rozhodnutí (§ 30/1). O vyloučení rozhoduje příslušný orgán/senát i bez návrhu; namítejte bezodkladně, jakmile se o důvodu dozvíte (§ 31).

Checklist: co si pohlídat hned

🔹Popsat konkrétní důvod, kdy jste se o něm dozvěděli, a připojit důkazy (náležitosti námitky).

🔹Dodržet lhůtu: civil při prvním jednání / do 15 dní od zjištění; správní 1 týden; trestní bezodkladně.

🔹Podat u příslušného soudu; rozhoduje nadřízený soud / NSS. Do rozhodnutí jen neodkladné úkony.

Postup podle typu řízení

🔹Civil (o. s. ř.) – Připravte konkrétní důvody + důkazy. Lhůta: při prvním jednání s daným soudcem; jinak 15 dní od zjištění důvodu (§ 15a/2). Podání: k soudu, kde řízení běží (datová schránka/podatelna; lze i do protokolu u jednání). Rozhodne nadřízený soud; mezitím jen neodkladné úkony.

🔹Správní (s. ř. s.) – Připravte důvody + důkazy. Lhůta: 1 týden od zjištění; zjistíte-li při jednání, namítejte ihned u jednání. Rozhoduje NSS; při nemožnosti sestavit senát lze přikázat věc jinému soudu (§ 9).

🔹Trestní (TŘ) – Bezodkladně namítejte (ideálně do protokolu u jednání). Rozhoduje příslušný orgán/senát; úkony vyloučených osob nemohou být podkladem pro meritorní rozhodnutí.

Detaily, důvody, příklady a limity

A) Poměr k účastníkům / zástupcům

Rodinná blízkost: soudce je sourozenec/manžel/partner účastníka nebo advokáta.
Ekonomická vazba: dluh, nájemní smlouva, společné podnikání apod.
Aktivní spor: probíhající žaloba mezi soudcem a účastníkem.
Profesní závislost: dlouhodobá mentorská/podřízenostní vazba.

B) Poměr k věci

Přímý zájem: rozhodnutí přímo ovlivní majetek soudce (např. SVJ).
Předchozí zapojení: soudce před podáním žaloby radil jedné straně k totožné věci.

C) Předchozí role v téže věci (ex lege)

Jiný stupeň řízení: soudce rozhodoval v téže věci dříve u nižší/vyšší instance.
Správní stopa: soudce dříve působil u správního orgánu ve stejné věci.
Trestní „poměr k OČTŘ“: relevantní vazby k policii či státnímu zastupitelství.

D) Veřejná vyjádření / postoje

Mediální komentáře ke stejné věci/osobě: vytvářejí dojem předjímání.
Obecné odborné názory bez konkrétní vazby zpravidla nestačí.

E) Co důvodem není

Pouhá nespokojenost s procesním postupem v dané věci.
Skutečnost, že soudce rozhodoval v jiných věcech v neprospěch účastníka.

Potvrzeno judikaturou (NSS, Nao 11/2025-57: minulá rozhodovací činnost sama o sobě nestačí; námitka musí být konkrétní a závažná).

Rizika a limity

Opoždění: civil – odmítnutí; správní – k pozdějším námitkám se nepřihlíží.
Nekonkrétnost: bez faktů/důkazů → zamítnutí.
Recyklace důvodů (civil): nepředloží se nadřízenému, pokud již bylo pravomocně rozhodnuto / námitka je zjevně opožděná (§ 15b/3).

Analogii: Nestačí „rozhodčí mi nefandí“ – uveďte konkrétní vazbu a kdy jste se o ní dozvěděli.

Vzor námitky podjatosti (osnova)

Adresát: [název soudu], [adresa]
Sp. zn.: [číslo jednací / spisová značka]
Účastník: [jméno, příjmení / název], [datum narození / IČO], [adresa]
Zástupce: [jméno advokáta], [IČ], [sídl.]

Věc: Námitka podjatosti soudce [jméno a funkce soudce]

I. Námitka
Namítám podjatost výše označeného soudce pro jeho [poměr k věci / k účastníkům / k jejich zástupcům / k jinému OČTŘ]. Navrhuji jeho vyloučení z projednávání a rozhodování této věci.

II. Skutkový důvod a okamžik zjištění
Důvod podjatosti spočívá v tom, že [konkrétně popište vztah / okolnost]. O této skutečnosti jsem se hodnověrně dozvěděl(a) dne [datum].

III. Důkazy
[označte listiny, svědky, odkazy ve spise apod.]

IV. Právní odkaz
Odkazuji na § 14 až 16b o. s. ř. / § 8 a § 9 s. ř. s. / § 30 a § 31 TŘ (dle povahy řízení), dle nichž je soudce vyloučen pro uvedené důvody.

V. Návrh výroku
Navrhuji, aby nadřízený soud / příslušný senát rozhodl, že soudce [jméno] je vyloučen z projednávání a rozhodování této věci.

V [město], dne [datum]

[podpis]
[přílohy]

🔹Chci vyzkoušet AI právního asistenta

⚠️ UPOZORNĚNÍ: Tento článek má pouze informační povahu, je ukázkou práce našeho AI právního asistenta a není právním poradenstvím. Váš případ může vyžadovat individuální posouzení, pokud nejste odborníkem, obraťte se na poskytovatele právních služeb a to i v případě, že si nejste s něčím jistí. Naše vydavatelství právní aní advokátní služby neposkytuje. AI asistent je nástroj využívající naše know-how a modely umělé inteligence společnosti OpenAI; pokud v článku najdete chybu, prosíme, kontaktujte nás, abychom zpřesnili práci našich AI agentů. Používejte naše vzory smluv a AI asistenta pro ChatGPT získáte zdarma. Děkujeme.

Zdroje a citace

o. s. ř. (99/1963 Sb.) – §§ 14, 15, 15a, 15b, 16–16b – Znění účinné: 01.10.2025–31.12.2025; poslední kontrola 13.10.2025. [Zákony pro lidi]
s. ř. s. (150/2002 Sb.) – § 8 (a § 9) – Znění účinné: 01.10.2025–31.12.2025; poslední kontrola 13.10.2025. [Zákony pro lidi]
Trestní řád (141/1961 Sb.) – §§ 30–31 – Znění účinné: 01.07.2025–31.12.2025; poslední kontrola 13.10.2025. [Zákony pro lidi]
NSS, usnesení Nao 11/2025-57 (29. 01. 2025) – k požadavku konkrétnosti a k tomu, že minulá rozhodovací činnost sama o sobě důvodem není; poslední kontrola 13.10.2025. [Zákony pro lidi]

eBook: Prompty pro analýzu smluv s AI

Cena: 450 Kč
(bez DPH)

545 Kč včetně DPH

do košíku

skladem

40 okamžitě použitelných promptů a šablon pro ChatGPT, Gemini a další LLM: frameworky pro identifikaci rizik, shrnutí pro management, návrhy úprav a přesné extrakce dat. Součástí jsou praktické příklady, které vám umožní okamžitě změnit způsob, jak pracujete s dokumenty.

SW Vzory smluv 2026 ONLINE

Cena: 1400 Kč
(bez DPH)

1694 Kč včetně DPH

do košíku

skladem

ONLINE přístup k 2000+ vzorům smluv a podání. Určeno pro Windows, Apple i Linux. Volitelná doba přístupu k databázi.

Aktualizace + BONUSY
AI balíček v ceně až 13.000 Kč
ZDARMA

eBook: Prompty, které opravdu fungují (AI)

Cena: 650 Kč
(bez DPH)

787 Kč včetně DPH

do košíku

skladem

V eBooku najdete šablony pro prompty pro ChatGPT, Gemini a další - frameworky pro rozhodování, plánování, marketing a měřitelné výsledky. Navíc, bonus expertní prompt v hodnotě 15000 Kč pro strategické rozhodování a všechno s příklady.